|
|
 |
 
|
Accueil
Crée une BD
Les BDs
Forums
Les blogz
Les membres
Aide |
Forums / Musique / Vous êtes plûtot Beatles ou Rolling Stones |
| Lequel de ces deux groupes aimez vous le plus ? | |||||||||||
Nombre de votes : 17 |
|||||||||||
| . 1 . 2 . >> |
| Lequel de ces deux groupes mythiques préférez vous ? Les gentils garçons de Liverpool ou les méchants garçons Londoniens ? | ||
1. 7 Mai 2008 14:43 | Flashpoint   |
| Pour ce qui est de l'ensemble de leurs oeuvres, je suis Beatles. | ||
2. 7 Mai 2008 15:24 | Marie_Potter  |
| Mais je raffole de "Wild Horses". | ||
3. 7 Mai 2008 15:25 | Marie_Potter |
| Beatles aussi, même si Satisfaction et Paint It Black (pas sûr pour le titre) sont excellents. | ||
4. 7 Mai 2008 15:36 | Gnomscares2008  |
| Sans hésiter les beatles. Mais uniquement leur periode 1962-1966. J'aime pas leurs ajouts de clavier et les chansons chiantes et sirupeuses. | ||
 |
| Vu que tu demandes notre groupe préféré et non pas le meilleur (car c'est impossible à déterminer) je vais dire Rolling Stones. I was boooooorn in a cross-fire hurricane... And I howwwwwled at my ma in the driving rain... Jumpin' Jack Flash, it's a gas... | ||
6. 7 Mai 2008 15:43 | GraveDigger  |
| Ah, et je précise que mes périodes préférées des Stones sont celles avec Mick Taylor et Brian Jones en guitaristes. | ||
7. 7 Mai 2008 15:45 | GraveDigger |
1. Tout ce que je peux dire (car je ne peux pas me prononcer pour le reste), c'est que toi, à croire ton pseudo, tu es plutôt Stones.  Mais moi franchement j'en sais rien parce qu'entre Don't Let Me Down, Drive My Car, I Want You, etc... et Wild Horses, Jumpin' Jack Flash, Honkey Thonk Man, je peux pas trop choisir. Oh et puis si ! Je vais dire les Beastones. | ||
 |
| 8. Y'a déja beatlellica on va pas toujours mélanger les beatles avec un autre groupe quand même ! ^^ | ||
9. 7 Mai 2008 18:50 | Indien. |
| Caleçon. | ||
10. 7 Mai 2008 19:15 | Anonyme |
| A vrais dire j'ai toujours vénéré les rolling stones et hait les beatles. Je ne sais pas pourquoi, s'en était ainsi bien avant que je découvre que ces deux groupes étaient rivaux. Mais peu à peu j'apprend à aimer les beatles. | ||
11. 7 Mai 2008 19:32 | Oniss_Jeliguule  |
| 10. Ahaha ! 12. Un conseil : let it be ! | ||
12. 7 Mai 2008 20:14 | Indien. |
| 13. J'y penserais | ||
13. 7 Mai 2008 20:19 | Oniss_Jeliguule |
| Ué, il parait qu'on peut pas aimer les Rolling Stones si on aime les Beatles... Il parait. Moi ce que j'en dit, c'est que les Rolling Stones ont fait pas mal de merdes par rapport à l'ensemble de leur production, enfin, de toute façon je suis pas vraiment très très fan... | ||
14. 7 Mai 2008 20:23 | Wellington  |
| En terme de groupe so british, je préfère Jamiroquai... | ||
15. 7 Mai 2008 20:24 | Wellington |
| a | ||
16. 7 Mai 2008 20:44 | Oniss_Jeliguule |
| 5. +1. Même si j'aime pas trop. Les Stones c'est du recyclage. Les Beatles c'est Revolution. | ||
 |
| 18. euh... ouais ptet... Je connais pas assez leurs histoirs pour m'étendre sur ce sujet... Par contre une grande révolution, plus que les beatles, pour moi c'est Pink Floyd et ça j'en suis sur. Après révolution ou pas, je préfers les stones ^^ | ||
18. 7 Mai 2008 21:29 | Oniss_Jeliguule |
| 19. Mesca va te dire que oui peut être à la rigueur avec Syd Barrett, mais que après c'est tout pourri. Pour moi le contexte est différent on peut pas comparer les beatles avec PF. Bon le prochain on fait comme sondage Led Zeppelin ou Deep Purple? Pour moi la question ne se pose même pas mais il parait qu'il y a des gens qui préfèrent child in time à stairway to heaven.. | ||
|
| 20. J'en fais parti navré... Il est vrai que PF et les Beatles ne sont pas comparable, aussi je ne veux pas les comparer, mais j'aime telment PF que je ne peux parler musique sans les évoquer. Et il y a quand même un rapport entre ces deux groupes puisque Syd Barrett était fan des Beatles et lorsque PF enregistraient leur premier album, les Beatles enregistraient eux aussi dans le même studio | ||
20. 8 Mai 2008 00:39 | Oniss_Jeliguule |
| 20. Il y a des gens qui préfèrent Shrei à stairway to heaven tu sais ? ^^ | ||
 |
| 21. J'adore Pink Floyd moi aussi hein. J'ai trois albums dont un live (Ummagumma ou un truc comme ça). Mon préféré ce n'est même pas Dark side of the moon, mais Meddle, surtout pour Echoes.. Pour le fanatisme de Barrett pour les beatles, apparemment le chanteur de Good Charlotte est fan de The Cure, c'est pas forcément un gage de qualité. Donc bon au niveau musical pour moi aucun rapport. 22. Non mais ceux là obligés ce sont des images de synthèse ,ils n'existent pas ces gens-là. | ||
|
| Ah mais si ahah tu ne rêves pas , bienvenue sur Terre MOUAHAHAHA ! J'peux même te présenter ces specimens ahaha ! | ||
|
| 20. Oui moi je préfère Child In Time. Mais si tu prends misty mountain hop, je ne dis pas. Sinon y a The Seeds dans les groupes en "the" ou "them" (bah oui ça commence par the). Et puis les Floyd, c'est un peu de la provoc'. Tout n'est pas à jeter chez eux, mais sérieux le premier album est un monument, là où les autres sont juste bons (le morceau Money est très bon, je l'accorde). Et dans le psychés y a Shocking Blue, Hearts, Jefferson Airplane (/Starship)... Etc. Perso ça fait 2 mois que j'écoute presque exclusivement des vinyles. Et j'envisage d'acheter le dernier The Breeders en format LP. A mort le CD et son format plastique tout froid ! | ||
24. 8 Mai 2008 08:34 | mesca |
| Good Charlotte c'est pas si mal. Ils sont dans une tradition Operation Ivy / Rancid / Green Day / Offspring. Ils ont leur place dans l'histoire du P.C. ! (Punk Californien) Sinon j'ai acheté Avril Lavigne  | ||
25. 8 Mai 2008 08:36 | mesca |
| 26. LOL Une de tes plus belles analyses musicales. Nan sérieux mesca tu bois de l'essence maintenant ? | ||
26. 8 Mai 2008 08:59 | M'Who |
| 26. Ah ouais quand même. Je met ça sur le compte de l'acharnement du collectionneur. J'espère au moins que la jaquette est jolie. | ||
|
| 26. Ouai mais l'enorme defaut de Good Charlotte c'est Nicole et Paris hein ^^ T'façon j'deteste quand même.... | ||
28. 8 Mai 2008 11:00 | Indien. |
| Ah la voilà, elle devait bien venir un jour la grande question à la con. La question des acculturés télévisés qui croient que les deux plus grandes groupes de pop sont les seuls musiciens au monde. Et y'a bien sûr une majorité de connards qui cafardent. Les quatres branleurs et leurs albums contenant tous la même chanson de midinettes avec trois accords de piano et basta de toute façon on nous kiffent tous à mort donc c'est forcé qu'on est des musiciens de malade et de toute façon personne écoute autre chose donc personne va comprendre que ce qu'on fait c'est de la machine à laver de chansons pop niaises insipides l'emportent sur les quatre autres ayant compris la signification de musique, rock, accords, composition, riff, solo, chant, décadence, danse, style et surtout et avant tout ART. bref, le genre de mecs qui se foutait pas de la gueule de ce qui les écoutent et qui savait que les frustrés du rock des années 2000 pourrait trouver une vertu musicale dans leurs albums, du blues du rock du satanisme du psyché de l'amour libéré. Et que surtout sur aucune de leur piste on ne risquait de tomber sur une chanson qui ne vous prend pour un con, genre "yellow submarine". Une preuve de l'influence des Stones ? L'échec des années 60, c'est la mort de Brian Jones qui l'a écrite, et pas la séparation des cafards. Et à cette question je réponds : les Kinks, les Pink Floyd, le Velvet Underground, le Jimi Hendrix Experience, Cream, et bien sûr le trio Zeppelin/Sabbath/Purple à savoir le genre de mecs qui se disaient "on va apprendre à jouer vraiment de la musique pour que chacune de nos chansons soit écoutables trente fois". 18. Ah ouais le mec il s'exprime "+1" parce qu'il sait pas donner d'avis, et il serait gentil de dire ce que les Stones recyclent, et de ne pas penser que c'est parce qu'on fait de la merde que personne n'a osé à faire avant que c'est révolutionnaire. | ||
 |
| Pourquoi ne parle-t-on jamais d'Iggy ? | ||
30. 8 Mai 2008 11:14 | Pop |
| 30. Hé ho calmo on dit juste qui on préfère entre ces deux groupes. Moi aussi je préfère Led Zeppelin, les doors, Lou reed.. aux Beatles. On parle des pionniers qui ont rendu populaire le pop-rock , puis les groupes suivant ont plus expérimenté et ont été bien plus intéressants musicalement. Les Beatles c'est vraiment ce que j'écoute le matin en sautant partout avec I feel fine, Love me do, Ticket to ride et Day Tripper. Et moi ça me convient parfaitement. Et ce sont tout de même des groupes qui , quoi qu'il en soit, ont eu une influence non négligeable sur c'qu'il s'est passé ensuite dans la scène rock. | ||
|
| 31. Si si les stooges c'est très biengue ! | ||
|
| Et les guns'n roses ? Nan parce faut dire que Salsh est bien puissant quand même ! | ||
33. 8 Mai 2008 11:34 | Pop |
| 34. S'il voyait la tronche qu'il a Slash, je crois qu'il ne serait déjà plus de ce monde. Et puis de toute façon les Guns'N Roses, c'est bien de la merde. Suffit de voir leur reprise de Knockin' On Heaven's Door pour se rendre compte qu'une seule balle dans leurs tronches les rendrait bien plus heureux. Nous aussi d'ailleurs. | ||
|
| Nan mais je connais la tête de Slash , puis arrête de dire "nous" alors qu'en faite tu es peut-pêtre le seul à être bien heureux pour ça ... Parce que j'adore welcome to the jungle et tout leur premier album aussi .. Après je t'accorde ce que tu dis. | ||
35. 8 Mai 2008 11:47 | Pop |
| 36. Et tu oses porter le nom de Pop ? Tu fais honte à James Osterberg en disant ça. Mais je n'ai jamais écouté d'autres chansons de Guns'N Roses. La toute première que j'ai écouté c'était Knockin' On Heaven's Door, et je me suis juré de ne jamais écouté un groupe qui fait une reprise aussi honteuse que celle la. Si j'étais Bob, j'aurais interdit à ce groupe de la reprendre. | ||
|
| Hey, si j'avais su qu'on était sur un forum musical, j'aurais fait plus d'analyse. Je résume en disant que les deux c'est du marketing principalement, qu'il y a de meilleurs groupes au niveau son, qui sont moins connus. Après pour pousser plus loin, l'époque Brian Jones, OK. Provoc' gay, nazie, machin, on a vu "mieux" dans le genre. Recyclage de l'histoire du blues, Led Zep pareil, Elvis pareil. Ils ont sacrément vécus sur leurs acquis. Beatles. Recyclage de la pop et du wall of sound. Par contre innovations des deux côtés. Le problème des Stones, c'est qu'ils tournent encore. Mais ils apportent quoi aujourd'hui ? Cite moi un de leurs morceaux post 90's qui marquera l'histoire du rock ? Je ne dis pas mieux de Mc Cartney en solo. Les Beatles sont figés dans le temps. Les Stones s'y figent tous seuls. Les Stones recyclent en vrac : Muddy Waters, Bo Diddley, Willie Dixon, etc. Les Beatles recyclent les Marvellettes, et autres girls bands. Pour cette partie là : à savoir le genre de mecs qui se disaient "on va apprendre à jouer vraiment de la musique pour que chacune de nos chansons soit écoutables trente fois". Je ne crois pas que Syd se disaient ça, il a expérimenté, pareil pour Hendrix avec des accordages de guitares persos. Comme Sonic Youth plus tard. Mais ils avaient des bases instrumentales. Et Sabbath à ses débuts (époque Ozzy) laisse moi rire, on ne fait pas plus basiques en accords. Par contre, une imagerie dingue, un sens de la rythmique top, etc. Pour moi des mecs qui ne savaient pas "jouer" sont tout aussi bons : Les Ramones, Richard Hell, Iggy Pop et les stooges. Pas besoin de montrer ses talents de virtuose pour faire la top song qui restera dans les mémoires. Par contre j'aime aussi Ted Nugent, Neil Young, et d'autres guitares heroes, qui ont su faire preuve d'inventivité. +1 pour Ythl0n, le propos n'est pas de dire "Qui est de la merde ?" mais "qui vous préférez ?" Après opposer les Beatles et les Stones, c'est un peu facile. Et je ne suis pas sûr qu'ils aient réellement été en compétition. | ||
37. 8 Mai 2008 12:06 | mesca |
| @m'wtwo, toujours la provoc'. Mais j'ai écouté good charlotte, et j'ai pas détesté. Par contre ils ont fait des reprises de Op' Ivy qui sont pas mal. Même si Less Than Jake a fait mieux. Sinon j'aime Rise Against, My Chemical Romance, Anti-Flag toussa, dans les héritiers plus pop du P.C. | ||
38. 8 Mai 2008 12:08 | mesca |
| 38. Fake. | ||
39. 8 Mai 2008 12:09 | Anonyme |
| Ou pas. | ||
|
| Sinon les Beatles : Helter Skelter, Come Together, Revolution. J'adore. | ||
|
| 38. Pour les Stooges, c'est vrai que c'était pas de la grande invention avec les accords etc... mais quand James Williamson est arrivé, ça a un peu changé. Pour Neil Young, je suis entierement d'accord, c'est un guitar hero même si quelques uns le qualifient de "plus mauvais guitariste au monde". Tiens d'ailleurs je vais le voir en concert à Lyon le 25 juin. Et j'en profite aussi pour dire que Stevie Ray Vaughan passe le 15 juillet à Paris.      | ||
|
| 43. Ouais mais les premiers concerts avec Yukulélé et aspirateurs, dans le genre je suis pas un guitariste, mais je joue, c'était balaise comme concept. Par contre désolé  j'ai pas entendu perso, je sais même pas si y a les bandes.Le 3eme album vaut surtout pour les impros au sax de MacKay à mon avis. | ||
|
| Je précise aussi que je n'ai pas écouté le premier mix de Bowie pour Raw Power, juste le remaster actuel. (Et aussi le coffret des sessions). | ||
|
| Notez que je trouve que Skrewdriver était AUSSI un bon groupe | ||
|
| 36. Et tu oses porter le nom de Pop ? Tu fais honte à James Osterberg en disant ça. Mais je n'ai jamais écouté d'autres chansons de Guns'N Roses. La toute première que j'ai écouté c'était Knockin' On Heaven's Door, et je me suis juré de ne jamais écouté un groupe qui fait une reprise aussi honteuse que celle la. Si j'étais Bob, j'aurais interdit à ce groupe de la reprendre. Réponse : Brick by brick. Y a bien Slash dessus, non ? Sinon, y a personne de mauvais, juste des gens qui aiment pas. Si y a des gens qui aiment, c'est que ça peut plaire, donc que ça peut pas être mauvais. Le mec qui n'aime pas, il le dit avec son vécu. Le mec qui dit que c'est de la merde, il se pose en censeur. | ||
|
| ledzep si tu veux ouvrir ton opinion sur GnR écoute "it's so easy". Nuff' Said. | ||
|
| 47. Alors là, fake. | ||
48. 8 Mai 2008 12:26 | Anonyme |
| 39. Donc si t'aimes le Punk californien t'aimes bien sum 41 ? | ||
49. 8 Mai 2008 12:28 | P.C |
| 45. Moi non plus. Enfion je crois parce que j'ai le CD ET le vinyle. Et sinon il parait que la version japonaise de Fun House est meilleur que la version américaine. C'est bien beau tout ça, mais quand on le trouve pas sur le marché, on est un peu dégouté. | ||
|
| 51. Amazon. Mais chope plutot les Fun House Sessions. | ||
|
| Fun House Sessions ? Mais qu'est-ce ? | ||
|
| 39. Nan mais attends, deux secondes. Good Charlotte héritiers d'Operation Ivy je golri. Operation Ivy, deux ans d'existence, 300 concerts, parfois dans les garages des mecs qu'ils avaient rencontré la veille, un seul album. Une putain d'éthique punk mon gars, d'où la dissolution rapide. Good Charlotte, ben... MTV sound quoi... Le truc stu veux, c'est que des mecs comme Op Ivy inventaient une zique (et encore) mais surtout une éthique - ou ils la prolongeaient si tu préfères. La plupart des groupes par la suite (perso je sauve pas grand-chose du punk cali, à part Bad Religion et NoFx. Et Rancid ouais.) ont repris la recette et en ont fait du son pour ados. Comme Sham69 en son temps. Good Charlotte, Green Day, Blink182, tout ça c'est de la power pop c'est tout. Les seuls qui s'en sont pas cachés c'est Sum 41. Les seuls à avoir jamais dit "ouais nous on fait du keupon t'as vu." Je dis pas que j'écoute pas ce genre de sons pour ados - il fait beau on va à la plage c'est cool. Mais sans déconner... Op Ivy ils allaient à l'encontre totale de l'ordre spectaculaire. Good Charlotte and co c'est tout l'inverse. Ils vendent de la pseudo rébellion sur chaînes cablées. Ils légitiment tout ça. Pas voir la différence c'est juste être un bon petit soldat. Les meilleurs petits soldats de l'ordre c'est ceux qui se persuadent qu'ils vont contre. | ||
53. 8 Mai 2008 12:33 | M'Who |
| 47. Compare les deux versions, et tu seras d'accord avec moi. | ||
|
| J'aimerais encadrer le post de x.82, c'est possible ? Sinon Rancid c'est cool. The Offspring aussi. Toute ma "jeunesse" petite | ||
55. 8 Mai 2008 12:37 | Bubus |
| 54. Après faut savoir ce que tu veux, écouter de la zik ou écouter de la politique. ça fait un peu taliban comme concept. Donc je suppose que tu sauves Rage Against The Machine, parce qu'ils se présentent en groupe politisé avec ton raisonnement ? Je dis pas que tu peux pas être commercial et faire de la politique ou de l'humanitaire. Après tout je m'en fous, c'est pas trop mon problème de savoir ce qu'un groupe fait pour avoir le succès ou non. Le marketing tout ça... MTV je ne regarde pas. Mes playlists je les fais via les blogs, les forums, ou les bouquins, mes parents... A la pochette parfois aussi. C'est comme ça que j'ai découvert The Distillers. Pochette qui me plaisait. Juste du packaging/Marketing quoi. Sham69, ils n'ont rien récupéré du tout (à part White Riot). Ils ont arrêté quand il y a eu trop de skins qui venaient à leurs concerts. Et d'autres ont repris la suite comme les Angelic Upstarts (et skrewdriver  )Maintenant ils ont viré Jimmy Pursey. Et il n'y aura plus le choc médiatique que les autres membres craignaient tant. Donc Sham69 vendus à présent ou à l'époque parce qu'ils ont refusé de s'engager politiquement ? No Doubt ? Vendus aussi ? Faut arrêter... Ils ont fait de la pure zic. Garbage pareil. Nirvana ? C'est pas parce que tu mélanges ton punk à de la pop ou à un autre style de musique que c'est mauvais ou vendu : Asian Dub Foundation, The Kills, Beastie Boys... Même PJ Harvey s'est assagie. 30 ans après Nick Cave... The BRMC. Dernier album beaucoup plus pop. Une concession ? The Kills aussi ? "Je n'achète pas parce que c'est vendeur". ça fait teenager qui fait la révolution dans son coin en écoutant de la zik rebelle. Musique et politique non. ça reste de l'illusion. C'est Crosby, Stills, Nash & Young qui ont fait bouger les années 68 ? Ou Joan Baez ? Musique qui vient des tripes, oui. Parce que le mec exprime un point de vue, et ne se pose pas en leader che guevariste. J'accroche pas trop au complexe du messie qui a tout vu et qui a la vérité. Le punk californien n'a rien inventé non plus, recyclage du Hardcore, recyclage de la street culture... Tu devrais quand même essayer de sauver des mecs comme les Dead Kennedys, Circle Jerks ou Black Flag. Juste pour la Californie. Pense aussi à tous ses teenagers qui ont découverts Bad Religion ou même Bad Brains grâce à Good Charlotte ou My Chemical Romance. Comme les mecs qui ont découvert LKJ via Bob Marley. C'est peut être médiatisé, mais ils aident le mouvement. Que tu le veuilles ou non. Sinon retour à l'Underground, et aux pressages ridicules de The Germs ou Flipper, voir plus proches les Atari Teenage Riot à leurs débuts. | ||
|
| 55. Les deux versions de quoi ? Et au lieu de chercher les versions ultra rares d'iggy qui ne sont bien que pour les complétistes, essaye d'investir dans d'autres groupes. Tu verras y a pas tout à jeter. | ||
|
| Ah oui et The Gun Club quand tu sais que Jeffrey Lee Pierce c'était le directeur du fan club de Blondie | ||
|
| Étant flemmarde à la longue, n'ai pu lire tout les messages de ce topic O_o' Mon groupe préféré est plutôt les Beatles, mais comme Marie_Potter c'est sur l'oeuvre ; il y a des cas isolés. | ||
 |
| Je ne connais pas la Volkswagen Rolling Stones,Mias je connais la new beatle. | ||
|
| . 1 . 2 . >> |
Identification
Communauté
seteemiogoodies
Golden Gnomz